Missatge

Aquest és el missatge que acabo d'enviar al meu professor de "Història de la filosofia antiga":


La Filosofía, desde mi punto de vista, es, a la vez, mucho más exigente y mucho más permisiva que la Ciencia. Es mucho más permisiva, en cuanto que nadie le exige "resultados", nadie le exige contrastabilidad. Absolutamente todo científico está encadenado a "contrastación con los datos empíricos"; las teorías científicas no se "valoran": o funcionan o no funcionan. Ningún científico ha ganado nunca el Nobel por una teoría "hermosa". En Filosofía, en cambio, ¿cuántos autores célebres, por ejemplo en el campo de la Ética, han pasado a la posteridad por los avances concretos que han aportado sus teorías? No digo "ninguno", pero sí, al menos, "no todos".
Pero quedarse aquí, en la mera crítica nihilista, sería por supuesto no entender o simplemente intuir lo que la Filosofía representa o puede contener. No pienso dar una nueva opinión sobre la "utilidad" de la Filosofía (suficiente hemos divagado ya aquí...). Sólo diré: la Filosofía, no es que sea "útil", es que es "irrenunciable". La misma argumentación contra la Filosofía ya sería filosófica. Así lo veo yo. Resumiendo: podemos alcanzar lo más alto - acaso mucho más alto que la Ciencia. Pero el precio a pagar también es alto. Por ejemplo: que todo un profesor de Universidad tenga que aguantar la desfachatez, la arrogancia, la desvergüenza, de que un vulgar e insolente alumno de primero le diga: "¡Esto de que es tautológico decir que el lógos es la razón me lo tendrá que demostrar, porque yo no lo veo así!"
¿Sabéis lo que le diría un profesor a un alumno que, en primero de Física, le gritara "¡Señor, no me creo las leyes de Newton!"? Pues le diría, obviamente, "¡Pues vete a estudiar filosofía!" Esto es lo que quiero decir.